MENU

Escrito por • 10/11/2008

celulares e câncer [de novo]

esta é a terceira vez, este ano, que o blog publica um texto sobre celulares e câncer. no primeiro [celulares e câncer: a discussão recomeça] falamos do dr. vini khurana, um dos mais renomados neuro-cirurgiões da austrália, segundo quem o risco de desenvolvimento de câncer de cérebro é duplicado pelo uso constante de celulares em longos períodos de tempo, tipo dez anos ou mais. no texto com sua entrevista, dr. khurana dizia acreditar que a ligação entre celulares, tumores cerebrais e os óbitos decorrentes será comprovada no decorrer da próxima década.

no segundo texto [radiação e {ou melhor, em} você], tratamos do 6º seminário internacional ICNIRP sobre radiações não-ionizantes, evento que rolou no rio em outubro, organizado pela ICNIRP [comissão internacional de proteção contra radiações não-ionizantes]. o seminário discutiu bem mais do que a radiação de celulares, mas a coisa pega mesmo é nos telemóveis: pelas últimas contas, metade da população do planeta tem um colado ao ouvido. veja o texto do blog aqui.

estamos voltando ao assunto porque talvez esteja para ser publicado, depois de oito longos anos, o maior estudo mundial sobre o assunto, o relatório final do INTERPHONE, esforço conjunto de 13 países e dezenas de pesquisadores estudando mais de 6.000 usuários de celulares que contraíram câncer. o estudo tinha o objetivo de decidir se o uso continuado de celulares, por um longo período de tempo [mais de 10 anos], aumenta ou não o risco de alguns tipos de câncer, incluindo glioma e neuroma acústico.

a data de publicação do estudo, na verdade, já passou e o resultado não saiu ainda porque os pesquisadores se dividiram em três grupos: os que acham que SIM, celulares aumentam significativamente o risco de câncer, que inclui, entre outros, pesquisadores de israel e austrália, os que dizem que NÃO, a coisa é segura [com cientistas do canadá e inglaterra liderando esta versão] e os que não se manifestaram, achando que a evidência existe em certas situações e não em outras.

a situação é, para dizer o mínimo, confusa: as facções SIM e NÃO se separaram de tal maneira, no correr do estudo, que muita gente já nem mais se fala. nem de celular!… e há quem diga que, apesar de haver resultados alguns resultados locais irrefutáveis [100% de aumento de risco para alguns tipos de câncer em certos países], é capaz de, por isso mesmo, acabar se chegando a nenhuma conclusão. e tem mais: duvida-se, hoje, da seleção da amostra e da corretude dos procedimentos da pesquisa adotados pelos grupos de estudo.

economist-cellphone.jpg

a revista the economist radicalizou: um texto intitulado "como não conduzir um experimento" conclui basicamente que, seja lá o que o INTERPHONE concluir, vamos ter que começar tudo do zero de novo, desenhamdo um experimento muito mais confiável, baseado em escolhas corretas de indivíduos, em dados históricos e prospectivos, em suma, fazer um estudo bem feito.

uma pena, pois: parece que gastamos uma década, esforço de milhares de pessoas, milhões de dólares de investimento de recursos públicos, muitos milhares de horas de discussão para… chegar em lugar nenhum. por enquanto, cada um continua achando o que quiser e toma as suas próprias precauções. ou não. ou, voltando pro começo do texto, ouve o dr. vini khurana, pra quem o risco de desenvolvimento de câncer de cérebro é duplicado pelo uso constante de celulares em longos períodos de tempo

Artigos relacionados

0 Responses to celulares e câncer [de novo]

  1. Romeu disse:

    Até não usar letras maiúsculas e outros detalhes de formatação tudo bem, mas escrever errado não pode né!!

    “desenhamdo” com M não está certo… 😀

    Agora, com relação à matéria, o assunto dá pano pra manga, e concordo com a conclusão do the economist: tempo perdido e sem resultados confiáveis…

  2. Cristina disse:

    Acho um absurdo vcs dizerem que Deus não existe. Quem criou a terra? O mar ? Este muito em que vc vive e te capacitou para ser este cientista que vc diz ser. CUidado com as palavras . pois elas têm muita força. Mas Deus é muito misericordioso para ter clemência com as pessoas que o insultam.

  3. Maurilio A. Pereira disse:

    Concordo ,plenamente com oque o Dr.Vini diz,até por que o Instituto Karolinska já divulgou um estudo com o mesmo resultado(o uso do celular causa cancer),possivelmente fui um dos premiadosem 11/2002 retirei um Neuroma do Acustico,Usava celular em serviço com ligações de até 01:30h.

  4. William disse:

    Todo essa discussão pode ser encerrada e a solução definitva já existe caso seja verdade : use um viva-voz !
    abs

  5. Sou físico e tenho especialização em radiações.

    Mas o que é mais importante é que sou um estudioso de Epistemologia da Ciência (trabalho com isso no Mestrado).

    O grande erro de muitos cientistas e , seguindo eles, da mídia, e pensar que existem verdades cieíficas.

    Um termo que mesmo no tempo do SUPERADO POPPER já era desacreditado por ele é o de IRREFUTÁVEL, Até para Popper se algo é irrefutável é porque não tem validade científica.

    A Ciência (mesmo a Física , supostamente “exata”) escolhe as “verdades” não mais supostas “provas irrefutáveis” (se irrefutávael não tem valor científico), mas em “aceitação”. Se algo é aceito, vira verdade. É assim que funciona a Ciência atual.

    Quem duvida? Pesquise.

  6. ed hardy disse:

    Thanks for your posting; Hope you can keep going.

  7. it is really helpful for me to say!

  8. I really like your essay. Thanks for your sharing.

  9. I am the first time on this site and am really enthusiastic about and so many good articles. I think it’s just very good.