MENU

Escrito por • 27/03/2012

nós, decodificados. pra que?

paul graham está no negócio de criar novos negócios inovadores de crescimento empreendedor no Y combinator, acelerador de negócios que vê milhares de propostas de novos negócios por ano e entra apenas numas poucas. resultado? um faro para meganegócios, quando há um discurso e capacidade de fazer que apontam para tal. consequência? graham fez uma lista de negócios bilionários que ele [e mais todos os investidores do planeta] espera que alguém proponha.

o blog tratou quatro itens da lista ["a próxima máquina de busca", "o substituto do emeio", "e a universidade, já era?" e "na internet, o drama da TV" ] e o quinto e o sexto entrevistados da série vão levar mais tempo pra responder. hoje falamos sétimo desafio de graham, o de criar negócios capazes de prover sistemas de diagnóstico pessoal, automático, em tempo real, úteis para muita gente em todo mundo e certamente parte de uma indústria bilionária, quando surgirem.

na verdade, graham olha para o problema sob uma ótica a posteriori, como mostra o texto de joão bosco de oliveira filho, pesquisador do national institutes of health dos estados unidos. vez por outra este blog diz que "tudo é software", inclusive seres vivos. isso faz sentido porque estes são redes celulares, cada célula "rodando" um programa escrito em DNA, o código da vida. olhando de perto para o DNA, é possível fazer "engenharia reversa" para entender o funcionamento de um vírus [como neste texto sobre a gripe] a uma pessoa, como mostra este outro texto, que descreve a viagem de um geneticista em busca de seu próprio código, em mais de um ano de estudo genômico, proteômico e "metabolômico" [do metabolismo] de si mesmo. estes três "omics" criam um integrated personal omics profile, ou iPOP, que diz quem você é agora e o que será no futuro, próximo e distante.

a publicação do iPOP de michael snyder [o geneticista] é um marco da história dos diagnósticos médicos. inclusive porque, no processo, a equipe descobriu que seu analisado tinha susceptibilidade genética a diabetes do tipo 2, que de fato veio a se desenvolver durante o estudo. se por um lado você pode ficar aterrorizado porque "sabe" que vai ter uma doença grave, por outro você descobre isso muito antes dela ser notada por exames mais rudimentares ou efeitos no organismo, e pode tomar providências a tempo.

dna-extraction-flickr-colandtasha-660x370

o DNA muda com o tempo e danos e mutações se acumulam com a idade. o envelhecimento precoce está relacionado ao aumento do nível e intensidade dos danos e mutações e, do outro lado da moeda, a longevidade está associada a um baixo nível de mutações e danos ao DNA durante a vida. ao contrário de exames básicos de nossos fluidos, como o de sangue em um laboratório da esquina, testes de DNA podem dizer muito mais sobre você e seu futuro próximo do que as 20, 30, 50 análises que são pedidas pelos médicos hoje em dia. decodificar seu DNA pode analisar e medir de milhares [agora] a milhões de coisas sobre seu corpo [no futuro próximo].

aí é que perguntamos a joão bosco olivera filho… qual a possibilidade da revolução nos diagnósticos acontecer também no brasil, de três pontos de vista: 1. científico, 2. técnico e 3. de empreendedorismo e investimento?

O sonho de Graham, pelo menos por um ângulo, já é realidade
e já há startups no mercado (fora do Brasil). Explico melhor. Nessa
7a. ideia ele antevê algum tipo de máquina ou procedimento que iria
detectar problemas de saúde em estágio bem inicial, prevenindo uma
catástrofe futura. Vou fazer um comentário sobre esta ideia e depois
dizer o que ele poderia ter sonhado, um nível acima desse desejo.

É fato que já há dezenas de procedimentos/instrumentos eficazes,
capazes de detectar as piores doenças em sua fase mais precoce. Para
detecção de doenças cardíacas ou câncer, as duas categorias de doenças que mais matam em países desenvolvidos, por exemplo, uma pessoa poderia (se tivesse disposição e dinheiro, pois o plano de saúde provavelmente não cobriria os custos) fazer a intervalos regulares uma endoscopia e uma colonoscopia (pra detectar tumores de estômago e
intestino), uma tomografia de pulmão (pra afastar câncer neste orgão), uma ultrasonografia da próstata e exame retal (para tumor de próstata), um cateterismo cardíaco ou tomografia da arterias coronárias (para monitorar aterosclerose), uma ressonância dos pés à cabeça, e por aí vai.

Todos esses testes e procedimentos são poderosos, mas ainda caros ou muito invasivos, e não aplicáveis em escala populacional. O que Graham propõe é algo mais simples e ainda assim sensível e específico e, para algo assim surgir no Brasil, ainda temos que comer muito feijão com arroz. Vou usar câncer como um exemplo para discutir as dificuldades existentes.

Do ponto de visto científico, já há conhecimento vasto sobre a biologia dos tumores mais comuns, e o que os dados mostram é que são um grupo altamente heterogêneo de desordens, com causas e comportamentos muito distintos. Desta maneira, é muito improvável que um único teste vá ser capaz de detectar todos os tipos diferentes de
tumores.  Cada startup vai ter que se concentrar em um tipo distinto
de câncer, ou um pequeno grupo de comportamento semelhante, se quiser ter chance de obter sucesso.

Do ponto de vista técnico, apesar de termos pesquisadores de sucesso em várias áreas, ainda não temos uma massa crítica treinada o suficiente para popular essas várias startups. Precisamos de centros
de excelência focados nessa missão (biotecnologia), com bem mais força que os pequenos focos existentes atualmente. Será necessário agrupar nestes centros pesquisadores de áreas distintas como eletrônica, nanotecnologia, medicina, biologia, física, e mais. Nos EUA há diversos centros dessa natureza, financiados estavelmente.

Superados esses entraves, as startups vão precisar de fontes de financiamentos de grande porte e por tempo prolongado, pois leva anos
(e muitos milhões) para sair da pesquisa básica à validação de marcadores ou instrumentos em pesquisas clínicas. Venture capital, abundante na Europa e EUA, ainda é incipiente no Brasil, tornando-se o
governo a principal fonte destes recursos.

Contudo, apesar das dificuldades, a descoberta de um único novo produto para uma doença que afete centenas de milhões de pessoas
certamente traria alguns bilhões para o bolso do empreendedor.

Agora vou expor o que acho realmente revolucionário, complementando os desejos de Graham. Já imaginou se pudéssemos prever quem terá determinada doença, de modo a aplicar os testes de screening de forma bem mais individualizada?

Não importa quão cedo você consiga detectar uma patologia, você esta
detectando o que já existe, e não se antecipando. O ideal seria para
tentar adivinhar o que vai nos acontecer no futuro, em tempo de
podermos ajustar nossos hábitos ou a frequência com que fazemos testes de screening, como os listados acima, e isso é território da
astrologia ou magia de ciganos. Ou pelo menos era. Ao nascer, já
trazemos conosco os nossos perfis de risco para desenvolvimento de
doenças cardíacas, câncer e até mesmo a susceptibilidade para doenças infecciosas. Está tudo no nosso DNA, basta termos tecnologia para lermos e decifrarmos as mensagens. Embora isso seja possível há muito tempo, apenas recentemente, com o desenvolvimento de tecnologias que permitiram baratear o sequenciamento de DNA em larga escala, a revolução da medicina de adivinhação, que passou a ser chamada de Medicina Preditiva, pôde ser realmente iniciada.

Tecnicamente, os equipamentos para realização do sequenciamento em
larga escala já existem e  vêm se barateando. Cientificamente, há
muitos artigos sendo publicados, e muitos mais vindo, associando
determinadas mutações de DNA com suas respectivas doenças, ou aumento de risco para doenças. Por exemplo, mutações nos genes BRCA1 e BRCA2 estão associadas com uma chance de 60-80% do portador desenvolver um câncer de mama ou ovário. Com um risco desse tamanho quem não vai pular do sofá e começar a agressivamente fazer testes de screening a curtos intervalos? O mesmo para infarto. Quem, sabendo que tem um risco 5x aumentado de morrer de doença cardíaca, vai permanecer inativo ou piorar suas chances, fumando? Os próximos anos trarão mais e mais associações dessa natureza, aumentado a utilidade dos testes genéticos de predição de risco.

Por último, discordo completamente do Graham sobre a possível
resistência na área médica a procedimentos dessa natureza. Pelo
contrário, testes de screening validados clinicamente são usados em
abundância (dosagem de PSA, mamografia, etc.), e a comunidade médica está habituada a interpretá-los. Testes mais sensíveis, rápidos ou baratos vão encontrar aceitação imediata. Na era da genômica pessoal (que se inicia agora), a quantificação do risco individual para
diversas condições vai dar ao médico melhores armas para aconselhar o
doente, e gerar outros múltiplos testes de acompanhamento, movimentando toda a indústria.

Em poucos anos, vai ser impensável como nós, bárbaros, vivíamos na escuridão, sem conhecer o que há em nós de mais estável- nosso DNA.

pois é. também acho. está na hora de usar em larga escala, nas ciências da vida, tudo o que estamos aprendendo nas ciências das coisas [física, etc.], da informação, redes, software… para enfrentar problemas de complexidade e escala que nunca tentamos antes. diagnósticos à la omics, vistos como engenharia reversa do código da vida, certamente serão o ponto de partida para tentativas ainda mais radicais de programar a vida ao nosso redor.

e isso vai levar a novas e interessantíssimas possibilidades, como "fazer" carne em fábricas usando engenharia genética, dando conta do problema de sustentabilidade global da produção de proteína animal, só para citar um exemplo. falando nisso, este é outro cenário de negócios bilionários baseado em DNA, que pouco ou nada terá a ver uma das especializações brasileiras das últimas décadas, a carne produzida na floresta desmatada, commodity precificada em gigantescos e insustentáveis custos ambientais.

r-MEAT-GROWN-IN-LAB-large570

Artigos relacionados

0 Responses to nós, decodificados. pra que?

  1. Leonardo disse:

    A chamada de suas matérias é muito boa, tanto é que eu tento ler suas matérias a bastante tempo, mas termino na melhor das hipóteses antes da metade pois não consigo ler, seu texto é muito chato…

  2. Carlos Guilherme disse:

    Décadas atrás o brilhante autor de ficção científica Arthur Clarke (o criador do roteiro de “2001 Uma Odisséia no Espaço”) escreveu um conto a respeito da criação artificial de carne e outros alimentos por empresas. No fim do conto era citado o caso de uma empresa que havia conseguido criar o tipo de carne artificial ideal para o ser humano. Uma investigação do congresso mundial, após analisar o novo tipo de alimento chegou à conclusão que se pessoas comessem aquele tipo de carne, seriam consideradas como “antropófagas”.

  3. José Eduardo disse:

    Realmente me preocupa as implicações do diagnóstico prévio de doenças. Num mundo onde ainda discriminamos pessoas pela cor, origem, crença/descreça e orientação sexual chega a ser infantil acreditar que essas informações não seriam usadas para alimentar novos preconceitos.

    E em um país onde 2 pessoas são mortas a cada três dias só por serem homossexuais fico imaginando até onde as pessoas iriam se pudessem descobrir essa informação ainda durante a gestação.

  4. Olá! Caros Comentaristas! E, Sílvio Meira!
    Não, não preocupa a evolução científica e suas possibilidades.
    O que pode preocupar é o controle estatal ou por meios jurídicos, quando se apropriam e possuem intenções negativas. Quando ocorre, como na atualidade, e menciono o exemplo da lei anti-fumo paulista, o que se observa é o profundo equívoco e ignorância quando se aplica ciência misturada com desejos eleitorais. Essa confusão entre biologia e direito quando perpassa para decisões sobre o indivíduo em sociedade como LIMITANTES comportamentais são tão nefastas como a CENSURA nos conteúdos comunicacionais e tornam o ambiente mais CHATO. Uma mudança radical com sucesso como a apresentada ou pretendida poderá ocorrer dentro de 300 ou 500 anos. Por agora o que se fará, se fizermos, serão alterações paliativas ou mitigadoras de acidentes naturais ou intencionais e ainda assim com controles muito rudimentares sobre seus efeitos. A lógica e dinâmica existentes são ainda rudimentares em relação ao discurso apresentado em relação às possibilidades humanas de surpreender. Prevalecem imprevisibilidade, surpresa e caos. De qualquer maneira sou entusiasta de todas as possibilidades presente-futuras. Uma que me atrai profundamente é o teletransporte de “pessoas”. Será uma coisa muito positiva. A evolução científica continuará sempre e que bom que é assim. OPINIÃO!

  5. euzébio disse:

    é muito cansativo ler letras minúsculas. Parei no 2º parágrafo.

  6. Alexandre disse:

    É simplesmente ridículo ter que ler tudo em letra minúscula, o pior de tudo é que todos os artigos desse cara têm pessoas que reclamam, mas pelo jeito ele não aceita criticas construtivas. E faz questão de ser tosco.

    E outra desde o primário isso é ensinado… Que vergonha para um cara que se formou no ITA, que tem um conceito tão alto.

  7. Luiz Gustavo disse:

    A vida imita a arte, o filme de cerca de 10 anos atrás ou mais, entitulado (“GATACA” projeto genoma) nos dá uma ideia do que ainda está por vir, pessoas sendo analizadas e escolhidas pelo seu DNA e não por suas habilidades desenvolvidas mas pelas que receberam gratuitamente pela seleção natural.

  8. Carlos Colman disse:

    As vezes. Reafirmo: As vezes, me dou ao direito de desperdiçar meu tempo para verificar algum artigo publicado por este professor. Honestamente? Já me cansei de verificar de que se tratam de “versões” de textos e temas de outros profissionais (mormente em Inglês), com um ligeiro ‘quê’ pessoal e com suas traduções, mas que nada oferece de conteúdo, além do que o original já ofereceria. Justiça seja feita: Sempre com as fontes devidamente referenciadas! Ainda assim, neste caso, é mais conveniente que o Terra publique as matérias originais devidamente traduzidas. Certamente produziriam melhor efeito.

  9. Marcos Martins Santos disse:

    Por que esse cara não escreve direito? Tem problemas com letras maiúsculas? Se sim, porque escreve “Y combinator” ou iPOP? Eita!!!

  10. Silvio, concordo que o ser vivo é um software. O que seria o nosso sistema operacional?? (no caso, nós humanos, pois nosso sistema operacional com certeza é diferente do de outros seres vivos).

    Eu não tenho do que reclamar deste blog, há pessoas se apegam demais a convenções, não é o meu caso. eu prefiro um cientista reescrevendo sua versão de textos estrangeiros, do que jornalistas, que via de regra só escrevem textos curtos e sem links.

  11. Robson disse:

    Parem de reclamar. Se o texto incomoda, não leiam.

    Se quiserem gramática, vão ler o Aurélio.

    O assunto é complexo, e a maioria dos críticos se apoiam nas letras minúsculas pra tentar justificar o não entendimento.

    Pra mim, tá muito claro.